<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 1, 2023 at 1:43 PM David Anderson via Dwarf-discuss <<a href="mailto:dwarf-discuss@lists.dwarfstd.org">dwarf-discuss@lists.dwarfstd.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 12/1/23 05:24, Ben Woodard via Dwarf-discuss wrote:<br>
> My reasoning is that the reason why we are running out of vendor defined <br>
> space is that within in the various vendor spaces the encoding space is <br>
> consumed by legacy extensions that:<br>
> 1) were never implemented publicly<br>
> 2) were implemented but are no longer in use because the compilers that <br>
> generated them have been abandoned<br>
> 3) were in use but have been incorporated into the standard version of <br>
> DWARF.<br>
> <br>
> I feel like clearing those out by drawing a line in the sand and saying <br>
> that extensions which existed in previous versions of DWARF do not <br>
> necessarily mean the same thing once the new version of DWARF is <br>
> released, should clear out the legacy cruft such that there should be <br>
> sufficient encoding space for new producer extensions.<br>
> <br>
<br>
While clearing-out of attributes etc that were never implemented<br>
makes sense,  I think the rest of this goes way too far in<br>
re-using things.   There is a distinct danger of making<br>
it impossible for a consumer to read DWARF3 once DWARF6 is complete.<br>
That seems to me to be a bad idea. Unappealing.<br></blockquote><div><br>Not sure I follow this - you could still read DWARF3 as DWARF3 no matter what changes in DWARF6, I think? Could you flesh out what you're thinking here/how DWARF6 completion could (if we took some of these suggestions) cause DWARF3 to be impossible to consume? </div></div></div>