<div dir="ltr">Cary,<br><div><br></div><div>Actually, it would help my process if you would announce at each meeting what language names and their corresponding issue numbers were processed in the prior period. The point is to get that information into the Minutes. No discussion needed, just an announcement. Actually if that information is presented in the Agenda for a meeting that would probably suffice, although it is the minutes that should be complete and definitive.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Ron</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 24, 2024 at 12:30 PM Cary Coutant <<a href="mailto:ccoutant@gmail.com">ccoutant@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br>It appears that DW_LNAME_HIP, proposed in 230120.4,  never got incorporated into the DWARF working document (so there is no duplication). Perhaps because the Issue status is "Code Assigned" rather than Approved. That status really only applies to the V5 code assignment actually.</div></blockquote><div><br></div><div>I've been following Michael's protocol of using the status "Language Code Assigned" for new language codes, where no committee discussion is necessary. Would it help your process if I added the word "Accepted" to the issue status?</div><div><br></div><div>-cary</div></div></div>
</blockquote></div>