<div dir="ltr">David,<div><br></div><div>You are talking about the Version 5 codes actually, more precisely those added during Version 6 development. (Version 6 uses DW_LNAME, not DW_LANG prefixes.) Yes, I see 0x0029 is unused. I see no reason not to fill</div><div>in that hole.</div><div><br></div><div>Since Cary is the keeper of that list for V5 (and V6) I suppose it is his call.</div><div><br></div><div>Ron</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Oct 25, 2025 at 5:29 PM David Anderson via Dwarf-discuss <<a href="mailto:dwarf-discuss@lists.dwarfstd.org">dwarf-discuss@lists.dwarfstd.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The DW_LANG DWARF6 table lists no language for 0x0029.<br>
<br>
The listed DW_NAME around 0x0029 are<br>
#define DW_LANG_Crystal                 0x0028 /* DWARF6 */<br>
<br>
#define DW_LANG_C_plus_plus_17          0x002a /* DWARF6 */<br>
<br>
The original proposal on 0x0029 was for DW_LANG_Nasm March 2021,<br>
but on email discussion it was agreed the name DW_LANG_Assembly<br>
was more appropriate and DW_LANG_Assembly was added as  0x0031.<br>
<br>
Issues 210115.1 requested Nasm.<br>
210208.1 requested DW_LANG_C_plus_plus_17 and was assigned 0x002a.<br>
<br>
I was just idly wondering if, for the next requested LANG id,<br>
we could assign 0x0029 ...<br>
<br>
David Anderson<br>
<br>
<br>
-- <br>
Dwarf-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Dwarf-discuss@lists.dwarfstd.org" target="_blank">Dwarf-discuss@lists.dwarfstd.org</a><br>
<a href="https://lists.dwarfstd.org/mailman/listinfo/dwarf-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.dwarfstd.org/mailman/listinfo/dwarf-discuss</a><br>
</blockquote></div>